Attentats du 11 septembre.
S'il y a une excuse qui revient sans arrêt dans la bouche des Américains, c'est bien celle des attentats du 11 septembre. Beaucoup d'Américains ont vécu le 11 septembre comme un nouveau Pearl Harbor, qui justifie toutes les actions offensives de l'état, en Afghanistan, en Irak et maintenant en Syrie ou en Iran. Le drapeau américain hissé par les Américains sur la statue de Saddam n'était-il pas celui qui flottait sur l'une des deux tours du World Trade Center (WTC)?
Pourtant, s'il y a bien une chose que nous apprennent les attentats du 11 septembre, c'est que l'état américain fut, au mieux, incapable de défendre ses citoyens.
Quelques semaines avant le 11 septembre 2001, le 6 août, George W. Bush reçoit un mémo intitulé "Ben Laden déterminé à frapper sur le sol des Etats-Unis". Ce mémo d'une page et demie (donc à la portée d'un président qui n'est guère réputé pour ses qualités de lecteur) faisait état de menaces sérieuses et d'enquêtes du FBI et de la CIA sur de possibles actes de terrorisme, notamment des détournements d'avion. Zacharias Moussaoui, le Français actuellement détenu aux Etats-Unis, fut arrêté alors qu'il s'entraînait au pilotage d'avions. Il était sans doute le 20ème terroriste du 11 septembre. Aucun de ces signes annonciateurs ne fut pris en compte. Bush partit pour 5 semaines de vacances dans son ranch de Crawford, les plus longues jamais prises par un président américain.
A un tel niveau de négligence, de deux choses l'une:
-soit le gouvernement américain de l'époque était totalement incompétent et on ne peut pas absolûment pas lui faire confiance pour la sécurité du peuple américain. Toutes les opérations militaires menées par la suite par la même équipe dirigeante, prétendûment destinées à la défense des Américains, n'auraient pas dû avoir lieu,
-soit les autorités américaines ont laissé sciemment passer ces avertissements, afin que d'éventuels actes de terrorisme puissent avoir lieu. Le but étant bien évidemment de tirer un avantage politique de cette nouvelle situation.
Je privilégie nettement la seconde hypothèse. Je suis convaincu que l'on ne nous dit pas toute la vérité sur les actes de terrorisme du 11 septembre et je pense même que les autorités américaines ont peut-être aggravé ces actes de terrorisme afin de pouvoir les utiliser à leurs propres fins.
Sur les attentats, parmi les nombreuses théories du complot que l'on peut trouver sur Internet (généralement totalement fumeuses, telle celle de Thierry Meyssan), j'ai été particulièrement sensible à deux éléments tout-à-fait surprenants:
-l'effondrement des deux tours du WTC est suspect. Il est anormal que les structures en acier des deux tours jumelles se soient complètement effondrées,
-la sécurité du président Bush est restée de longues minutes sans réagir, alors que la présence du président Bush dans l'école élémentaire où il se trouvait avait été annoncée dans les journaux.
Examinons ces deux informations. Je précise que j'ai une formation d'ingénieur et que je me suis rapidement rendu compte, par exemple, que la théorie de Meyssan au sujet d'un missile sur le Pentagon ne tient pas la route.
Les structures des deux tours du World Trade Center étaient constituées de poutres métalliques, enrobées de béton armé. La théorie officielle veut que les incendies déclenchés par les flammes de combustion du kérozène ont provoqué une forte élévation de température et l'affaiblissement des structures métalliques. Je veux bien imaginer que l'acier est affaibli par la chaleur, mais comment expliquer que la totalité de la structure se soit effondrée? Dans d'autres cas d'incendie dans des tours à structure métallique, dont un récemment à Madrid, les incendies ont manifestement été bien plus sérieux qu'au WTC et pourtant les structures métalliques internes sont restées debout. Il aurait normalement dû rester au moins une partie de la structure, pourtant les deux tours se sont totalement effondrées, jusqu'au niveau zéro.
Concernant les enregistements sismographiques des deux effondrements, l'explication récente de Popular Mechanics n'est guère convaincante. On nous dit que les ondes sismisques sont faibles au début puis s'amplifient au fur et à mesure que les débris touchent le sol:
Pourtant, il suffit de regarder les graphiques pour constater que cette description ne correspond pas du tout à ce que nous voyons: si les ondes sismiques sont effectivement faibles au début, elles deviennent soudainement très fortes puis restent à peu près constantes avant de s'éteindre pour la tour sud (courbe bleue), tandis qu'elles deviennent brutalement fortes une première fois, puis encore plus fortes une seconde fois dans le cas de la tour nord (courbe rouge).
Pour comprendre que l'explication de Popular Mechanics ne tient pas la route, il faut penser que les ondes sismiques se propagent dans le sol. Seuls les chocs sur le sol ou sur les structures des deux tours (qui sont plantées dans le sol bien évidemment) provoquent des ondes sismiques. Si la théorie officielle était exacte, on devrait effectivement avoir des ondes sismiques très faibles s'amplifier au fur et à mesure que la masse de débris arrache les étages inférieurs à la structure métallique (donc devient de plus en plus grande), puis des ondes sismiques encore plus grandes lorsque les débris atteignent le sol en masse compacte. Ce n'est pas ce que nous voyons: nous voyons une série de vibrations très importantes apparaître puis disparaître brutalement et durer environ 7s dans les deux cas, suivies d'ondes moins fortes pour quelques secondes.
Or l'effondrement des deux tours n'a pas pu durer moins de 9s, qui est le temps de chute libre pour une hauteur de 400m (exercice laissé au lecteur). Il semble donc bien que l'énergie sismique dégagée par l'effondrement des deux tours ait été plus importante au début qu'à la fin de l'effondrement (ce qui est d'ailleurs corroboré par des enregistrements effectués avec une précision moindre), ce qui tend à prouver que des explosions ont eu lieu dans la structure métallique au début de l'effondrement.
Passons maintenant à la seconde bizarrerie de ce jour-là: comme le remarque Michael Moore dans son documentaire Fahrenheit 911, Bush est resté de longues minutes (apparemment 8mn) sans bouger dans l'école élémentaire Booker, alors même que l'attaque sur la seconde tour lui avait annoncée. Michael Moore attribue cet immobilisme à l'incompétence de Bush. Cela peut se discuter. Mais quelque chose d'autre est remarquable: que les services de sécurité n'aient pas fait le maximum pour protéger Bush, dont la présence à cet endroit précis était pourtant annoncée dans les journaux locaux et nationaux. La ville de Sarasota a un aéroport et des terroristes auraient pu détourner un avion de ligne et le lancer sur l'école en question. N'est-il pas bizarre que, dans les quelques minutes qui ont suivi l'annonce du choc sur la seconde tour, les gardes du corps n'aient rien fait pour mettre Bush à l'abri?
Il y a d'autres événements bizarres au sujet de ces attaques terroristes. Par exemple, le passeport de Mohammed Atta fut retrouvé dans les décombres du WTC dans les jours suivants. C'est tout de même une coincidence extraordinaire que l'on retrouve si rapidement dans des milliers de tonnes de gravats le passeport du chef du commando terroriste .
S'agissant d'un gouvernement qui a été si manipulateur pour pouvoir déclencher sa guerre en Irak, je suis enclin à penser qu'il a pu nous manipuler avant. Il est maintenant à peu près établi que le régime nazi avait connaissance anticipée de l'incendie du Reichstag et a laissé l'incendiaire, un communiste détraqué, le commettre afin de justifier sa politique répressive.
En tout cas, les documents déclassés de la C.I.A. au sujet de projets d'assassinat de Fidel Castro ou de justifications pour une intervention à Cuba prouvent que l'état américain est un des plus machiavéliques qui ait jamais existé.
Pourtant, s'il y a bien une chose que nous apprennent les attentats du 11 septembre, c'est que l'état américain fut, au mieux, incapable de défendre ses citoyens.
Quelques semaines avant le 11 septembre 2001, le 6 août, George W. Bush reçoit un mémo intitulé "Ben Laden déterminé à frapper sur le sol des Etats-Unis". Ce mémo d'une page et demie (donc à la portée d'un président qui n'est guère réputé pour ses qualités de lecteur) faisait état de menaces sérieuses et d'enquêtes du FBI et de la CIA sur de possibles actes de terrorisme, notamment des détournements d'avion. Zacharias Moussaoui, le Français actuellement détenu aux Etats-Unis, fut arrêté alors qu'il s'entraînait au pilotage d'avions. Il était sans doute le 20ème terroriste du 11 septembre. Aucun de ces signes annonciateurs ne fut pris en compte. Bush partit pour 5 semaines de vacances dans son ranch de Crawford, les plus longues jamais prises par un président américain.
A un tel niveau de négligence, de deux choses l'une:
-soit le gouvernement américain de l'époque était totalement incompétent et on ne peut pas absolûment pas lui faire confiance pour la sécurité du peuple américain. Toutes les opérations militaires menées par la suite par la même équipe dirigeante, prétendûment destinées à la défense des Américains, n'auraient pas dû avoir lieu,
-soit les autorités américaines ont laissé sciemment passer ces avertissements, afin que d'éventuels actes de terrorisme puissent avoir lieu. Le but étant bien évidemment de tirer un avantage politique de cette nouvelle situation.
Je privilégie nettement la seconde hypothèse. Je suis convaincu que l'on ne nous dit pas toute la vérité sur les actes de terrorisme du 11 septembre et je pense même que les autorités américaines ont peut-être aggravé ces actes de terrorisme afin de pouvoir les utiliser à leurs propres fins.
Sur les attentats, parmi les nombreuses théories du complot que l'on peut trouver sur Internet (généralement totalement fumeuses, telle celle de Thierry Meyssan), j'ai été particulièrement sensible à deux éléments tout-à-fait surprenants:
-l'effondrement des deux tours du WTC est suspect. Il est anormal que les structures en acier des deux tours jumelles se soient complètement effondrées,
-la sécurité du président Bush est restée de longues minutes sans réagir, alors que la présence du président Bush dans l'école élémentaire où il se trouvait avait été annoncée dans les journaux.
Examinons ces deux informations. Je précise que j'ai une formation d'ingénieur et que je me suis rapidement rendu compte, par exemple, que la théorie de Meyssan au sujet d'un missile sur le Pentagon ne tient pas la route.
Les structures des deux tours du World Trade Center étaient constituées de poutres métalliques, enrobées de béton armé. La théorie officielle veut que les incendies déclenchés par les flammes de combustion du kérozène ont provoqué une forte élévation de température et l'affaiblissement des structures métalliques. Je veux bien imaginer que l'acier est affaibli par la chaleur, mais comment expliquer que la totalité de la structure se soit effondrée? Dans d'autres cas d'incendie dans des tours à structure métallique, dont un récemment à Madrid, les incendies ont manifestement été bien plus sérieux qu'au WTC et pourtant les structures métalliques internes sont restées debout. Il aurait normalement dû rester au moins une partie de la structure, pourtant les deux tours se sont totalement effondrées, jusqu'au niveau zéro.
Concernant les enregistements sismographiques des deux effondrements, l'explication récente de Popular Mechanics n'est guère convaincante. On nous dit que les ondes sismisques sont faibles au début puis s'amplifient au fur et à mesure que les débris touchent le sol:
The seismic waves--blue for the South Tower, red for the North Tower--start
small and then escalate as the buildings rumble to the ground. Translation: no
bombs.
Pourtant, il suffit de regarder les graphiques pour constater que cette description ne correspond pas du tout à ce que nous voyons: si les ondes sismiques sont effectivement faibles au début, elles deviennent soudainement très fortes puis restent à peu près constantes avant de s'éteindre pour la tour sud (courbe bleue), tandis qu'elles deviennent brutalement fortes une première fois, puis encore plus fortes une seconde fois dans le cas de la tour nord (courbe rouge).
Pour comprendre que l'explication de Popular Mechanics ne tient pas la route, il faut penser que les ondes sismiques se propagent dans le sol. Seuls les chocs sur le sol ou sur les structures des deux tours (qui sont plantées dans le sol bien évidemment) provoquent des ondes sismiques. Si la théorie officielle était exacte, on devrait effectivement avoir des ondes sismiques très faibles s'amplifier au fur et à mesure que la masse de débris arrache les étages inférieurs à la structure métallique (donc devient de plus en plus grande), puis des ondes sismiques encore plus grandes lorsque les débris atteignent le sol en masse compacte. Ce n'est pas ce que nous voyons: nous voyons une série de vibrations très importantes apparaître puis disparaître brutalement et durer environ 7s dans les deux cas, suivies d'ondes moins fortes pour quelques secondes.
Or l'effondrement des deux tours n'a pas pu durer moins de 9s, qui est le temps de chute libre pour une hauteur de 400m (exercice laissé au lecteur). Il semble donc bien que l'énergie sismique dégagée par l'effondrement des deux tours ait été plus importante au début qu'à la fin de l'effondrement (ce qui est d'ailleurs corroboré par des enregistrements effectués avec une précision moindre), ce qui tend à prouver que des explosions ont eu lieu dans la structure métallique au début de l'effondrement.
Passons maintenant à la seconde bizarrerie de ce jour-là: comme le remarque Michael Moore dans son documentaire Fahrenheit 911, Bush est resté de longues minutes (apparemment 8mn) sans bouger dans l'école élémentaire Booker, alors même que l'attaque sur la seconde tour lui avait annoncée. Michael Moore attribue cet immobilisme à l'incompétence de Bush. Cela peut se discuter. Mais quelque chose d'autre est remarquable: que les services de sécurité n'aient pas fait le maximum pour protéger Bush, dont la présence à cet endroit précis était pourtant annoncée dans les journaux locaux et nationaux. La ville de Sarasota a un aéroport et des terroristes auraient pu détourner un avion de ligne et le lancer sur l'école en question. N'est-il pas bizarre que, dans les quelques minutes qui ont suivi l'annonce du choc sur la seconde tour, les gardes du corps n'aient rien fait pour mettre Bush à l'abri?
Il y a d'autres événements bizarres au sujet de ces attaques terroristes. Par exemple, le passeport de Mohammed Atta fut retrouvé dans les décombres du WTC dans les jours suivants. C'est tout de même une coincidence extraordinaire que l'on retrouve si rapidement dans des milliers de tonnes de gravats le passeport du chef du commando terroriste .
S'agissant d'un gouvernement qui a été si manipulateur pour pouvoir déclencher sa guerre en Irak, je suis enclin à penser qu'il a pu nous manipuler avant. Il est maintenant à peu près établi que le régime nazi avait connaissance anticipée de l'incendie du Reichstag et a laissé l'incendiaire, un communiste détraqué, le commettre afin de justifier sa politique répressive.
En tout cas, les documents déclassés de la C.I.A. au sujet de projets d'assassinat de Fidel Castro ou de justifications pour une intervention à Cuba prouvent que l'état américain est un des plus machiavéliques qui ait jamais existé.
posted by Sous-Commandant Marco at 2:47 PM
<< Home