Le promeneur du champ de ruines.

Ces derniers temps, il est sorti un film qui raconte les derniers jours du leader d'un grand pays européen, qu'il dirigea pendant plus de 10 ans après avoir été amené démocratiquement au pouvoir par un peuple las de la crise économique et du régime précédent. Ce leader avait su lever, au sein des couches les plus populaires de son peuple, un espoir fou, un espoir de changement de politique en faveur des ouvriers, des prolétaires, bref des petits.

Dans ce film, l'acteur principal fait une composition époustouflante, rendant parfaitement l'apparence physique, les tics, les pensées du personnage qu'il joue. Le film se concentre sur les derniers temps de sa vie et, à vrai dire, ne décrit pas les méfaits du système politique que ce personnage imposa à son pays, une forme particulièrement vicieuse de socialisme.

Bien entendu, la polémique a enflé. Ce film ne va-t-il pas contribuer à rendre ce personnage sympathique? Le film est-il véridique et ne fait-il pas un peu trop l'impasse sur les résultats catastrophiques de sa politique?

En tout cas, j'ai l'intention de voir ce film dès que possible. "Le Promeneur du Champ de Mars"? Non, c'est de "La Chute" que je veux parler, bien entendu. Je n'ai aucune intention de payer pour aller voir une hagiographie financée par l'argent public (cf Canard Enchaîné du 9 février 2005) et j'attendrai qu'il passe sur Arte ou sur France 2 (en zappant les commentaires élogieux des socialistes de service, cela va sans dire).